01 · 场景
房子塌了压死屋主，建筑师偿命
公元前 1750 年前后，巴比伦国王汉谟拉比，颁布了法典。第 229 条，写得很直白：建筑师盖的房子，如果塌了，压死了屋主，建筑师要被处死。第 230 条接着说：压死了屋主的儿子，建筑师的儿子，也要偿命。以今天的眼光看，过于残酷，但它抓住了一个要害：盖房子的人，必须和住在里面的人，承担同样的风险。塔勒布在 2018 年的《风险共担》里，把它视为最早的对称性制度之一。他还常讲另一个传说：罗马的工程师，拆掉脚手架的时候，要站到桥拱下面，桥塌了，人亡，桥稳了，回家。近四千年过去，这条逻辑，没有变：不下场的人，判断靠不住。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
核心是中间那个判断：决策者，是否和结果绑在一起。不对称，会沿着箭头一路放大，变成系统性的风险。
03 · 证据
华尔街奖金池：危机年份照发不误可靠二手
2007 年，奖金池冲到了 332 亿美元，2008 年，行业巨亏，仍然发放了 184 亿美元，亏损，却由股东和纳税人承担。
来源：纽约州审计长办公室（Thomas DiNapoli）历年华尔街奖金统计，2009 年 1 月发布
04 · 用法
照着做，一共 5 步
- 听建议之前，先查对方下没下注看持仓，看职位，看他自己是否使用这个产品。没有利益捆绑的意见，只当参考。
- 决策之前，写下谁赢，谁输把每个方案的收益归属，和亏损归属，列成两栏，检查是否落在同一批人身上。
- 给自己设计对称性承诺的时候，押上看得见的东西：低薪高股权，失败不拿钱，公开记录自己的预测。
- 识别没有共担的信号只给方向，不给承诺，预测从不留档，错了换个头衔继续。遇到这样的，就降低信任的权重。
- 用退出成本，检验承诺问一句：这事黄了，他会损失什么？损失越具体、越大，承诺越可信。
05 · 练习
练一练：3 道题，看你会不会用
06 · 边界
什么时候它会坑你
法官、审计、药品审批等，必须中立的岗位
模型会说没有利益相关的人，不可信。
现实是这些角色，恰恰要求没有利害关系，才公正，强行共担，反而制造腐败。
后果是极端致命的系统性风险，如核电、航空
模型会说让决策者，承担同等的后果，就行。
现实是个人的生命，没法和公共的风险对等，真正需要的，是冗余、流程和多重校验。
决策者极其富有，名义上下了注
模型会说有损失，就算共担。
现实是对身家百亿的人，一百万的亏损，毫无约束力，名义上的共担，可能形同虚设。
用它一刀切，否定所有专家
模型会说没下注的，都别听。
现实是流行病学家和气候学家，不赌钱，但证据链，可以核查，共担，不是可信度的唯一来源。
08 · 出处