01 · 场景
一只 6 美元的杯子，两组人给出两个价
1990 年，卡尼曼、克奇和塞勒，在康奈尔大学做了一个马克杯的实验。学校的书店里，这只杯子标价 6 美元。他们把学生随机分成两组，一组每人先发一只杯子，另一组两手空空。结果，先拿到杯子的人，要价的中位数是 7.12 美元，才肯卖。空着手的人，中位数只肯出 2.87 美元来买。同一只杯子，同一群人，估值差了大约 2.5 倍。差别只在于：杯子到手的那一刻，放弃它，就从“赚钱”变成了“亏钱”，而亏 1 美元的痛，大约是赚 1 美元的乐的两倍多。这个实验，成了损失厌恶最常被引用的证据。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
先定参照点，再分通道。同样的金额，走损失这条通道，痛感可以比走收益通道，重一倍以上。
03 · 动手
你敢赌吗？测测你的损失厌恶系数
这几道题，每一道的期望值，都不是负的：赢的金额不低于 100 元，长期玩下去，只赚不亏。你每拒绝一次，就是拿心理上的痛，换掉了数学上的收益。
04 · 边界
什么时候它会坑你
小额、可重复的赌局，或者日常消费
模型会说人们会为了避免小损失，付出大溢价。
现实是小额的场景里，人们常常反过来追逐风险，比如同时买保险，又买彩票，系数并不稳定。
专业的交易员等受过训练的人
模型会说痛感，永远是收益的两倍多。
现实是训练和反复的暴露，会把系数压向 1，久经市场的人，接近风险中性，不能一刀切。
把所有死扛亏损的行为，都归因于损失厌恶
模型会说不卖，就是怕痛。
现实是也可能是税负、流动性、信念，或者真有信息上的优势。奥丁的数据，只刻画平均的行为，解释不了某一个人。
想靠讲道理，帮人止损
模型会说知道有这个偏差，就能避开。
现实是卡尼曼承认，自己研究了一辈子，仍然会中招。知道偏差存在，不等于能消除，需要靠机制，而不是意志力。
05 · 证据
投资者更愿意卖出盈利股还是亏损股可靠二手
奥丁统计了大约 1 万个券商账户，发现卖出盈利股的比例是 14.8%，卖出亏损股的只有 9.8%，赢家被处理的速度，大约是输家的 1.5 倍。更扎心的是，被卖掉的赢家，在随后一年里，反而比留下的输家，多涨了大约 3.4%。死扛，不是策略，是痛感在替人做决定。
来源：Terrance Odean (1998), Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?, Journal of Finance，1987 至 1993 年约 1 万个折扣券商账户的交易记录
06 · 用法
照着做，一共 5 步
- 先写下这个决策的参照点问自己：我把哪里当成了零？是买入价、现状，还是别人的结果？参照点一动，同一笔钱，会从赚变成亏。
- 把结果按赚和亏，分开感受一遍分别想象得到和失去的情景，给两边的情绪强度，各打一个分。多数人会发现，亏的那边，明显更重。
- 给损失乘以 2，再做心理核算粗算的时候，把亏损按两倍来计痛，再和收益相加。净值为负的选择，多半是损失厌恶在拉着你走。
- 重大的决策，用期望值复核把金额乘以概率，重新算一遍，和直觉的答案对照。差距大的时候，先怀疑是框架效应，再怀疑是计算。
- 定期检查，手里的亏损仓位和烂项目问一句：如果今天是空仓，或者我刚接手，我还会买它吗？答案是“不会”，就说明是痛感，而不是判断，在让你死扛。
08 · 出处
出处与延伸阅读
- Kahneman & Tversky (1979), Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, Econometrica可靠二手查看原文 ↗
- Tversky & Kahneman (1992), Advances in Prospect Theory, Journal of Risk and Uncertainty可靠二手搜索原文 ↗
- Kahneman, Knetsch & Thaler (1990), Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem, Journal of Political Economy可靠二手查看原文 ↗
- Terrance Odean (1998), Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?, Journal of Finance可靠二手查看原文 ↗
- McNeil, Pauker, Sox & Tversky (1982), 治疗方案框架效应研究, New England Journal of Medicine可靠二手搜索原文 ↗