本页目录 ⌄

01 · 场景

抹了柠檬汁去抢银行的男人

1995 年 1 月,美国匹兹堡,一个叫麦克阿瑟·惠勒的男人,在光天化日之下,走进两家银行抢劫。他没有蒙面,只是在脸上,抹了柠檬汁。他的逻辑是:柠檬汁,能当隐形墨水,抹在脸上,摄像头就拍不到他。当晚,警察就靠着监控画面,抓到了他,画面里,他的脸清清楚楚。被捕的时候,惠勒一脸困惑,反复嘟囔着一句话:可是,我抹了柠檬汁啊。康奈尔大学的社会心理学家邓宁,看到这条新闻之后意识到,重点不是这个人蠢,而是他可能,根本没有能力,判断自己的行为有多荒谬。他和研究生克鲁格,随后用幽默感、语法和逻辑推理,做了四组实验,发现成绩垫底的四分之一学生,对自己排名的估计,高得惊人。1999 年,论文发表,这个现象,从此有了名字。

02 · 原理

一张图看懂它怎么运转

FIG. 原理图达克效应 · Dunning-Kruger Effect

左边这条链,是这个效应的核心:把事情做好的能力,和判断好坏的能力,高度重合,缺前者的人,往往也缺后者,于是连自己缺了什么,都看不见。

03 · 练习

练一练:3 道题,看你会不会用

04 · 边界

什么时候它会坑你

把网上那条大起大落的 U 形曲线,当成精确的数据

模型会说新手的自信,必然远高于专家,存在“愚昧山峰”。

现实是原始数据里,最强的一组,只是轻微低估,夸张的 U 形,更多来自传播中的加工,2020 年之后,有论文认为,它部分是统计上的伪影。

用它来反驳持不同意见的人

模型会说他这么自信,肯定是达克效应。

现实是这会变成拒绝讨论的话术,判断一个观点,要看证据,不看对方的语气有多自信。

以为只有能力差的人,才会高估自己

模型会说高手的自我评估,总是准的。

现实是“高于平均”的效应,几乎人人都有,高手跨出自己的领域,照样会高估。

领域里有成熟的校准训练,比如天气预报员、麻醉医生

模型会说新手必然严重高估。

现实是接受过系统反馈训练的人,自我评估可以相当准,这个效应,不是不可改变的宿命。

05 · 证据

语法测试:四组学生的实际水平与自我估计可靠二手

垫底的一组,实际大约在第 12 个百分位,却把自己估到了第 62 个百分位。最强的一组,实际在第 80 个百分位,反而低估了自己。

来源:Kruger & Dunning (1999), Journal of Personality and Social Psychology 77(6),语法测试研究,数值取自论文报告结果的近似值

06 · 用法

照着做,一共 5 步

  1. 先找一把外部的尺子测验、评审、数据指标、同行对比,都行,关键是能把你放进同一个分布里,看排名。
  2. 先做小规模的实测,再下判断把“我感觉我掌握了”,换成做三道题、跑一次测试、讲一遍给别人听。
  3. 把结论说成数字,或者排名把“我感觉不错”,换成“我大概在什么百分位”,强迫自己,和真实的分布对表。
  4. 主动收集负面的反馈新手要找愿意指出错误的人,高手要给外行讲一遍,讲不顺的地方,就是盲区。
  5. 开会的时候,提防最自信的声音声音大,不等于懂得多,先看证据和过往的记录,再分配话语权。

08 · 出处

出处与延伸阅读

  1. Kruger, J. & Dunning, D. (1999). Unskilled and Unaware of It. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134一手核实搜索原文 ↗
  2. Dunning, D. (2011). The Dunning-Kruger Effect: On Being Ignorant of One's Own Ignorance. Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 44一手核实查看原文 ↗
  3. Gignac, G. E. & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact. Intelligence, 80可靠二手搜索原文 ↗
  4. Pittsburgh Post-Gazette 对惠勒抢银行案的报道,邓宁自述由此获得研究灵感可靠二手搜索原文 ↗